La Protection Absolue Et Relative À La Protection Des Droits Des Marques

"> p > la possibilité de confusion est un élément essentiel de la protection des marques (qui constitue une violation du droit exclusif d 'une marque enregistrée), mais l' utilisation de la même marque (" Double Identity ") sur les mêmes biens dans la protection des droits de marque n 'exige plus de confusion, ce qui constitue une tendance importante et un domaine dans lequel la protection des marques est renforcée.

Cette situation, qualifiée de protection absolue des droits sur les marques, est également un signe important du renforcement de la protection de ces droits.

< p >

"> P pour ce qui est des éléments de confusion, le paragraphe 1 de l 'article 16 de l' accord sur les ADPIC, qui établit une présomption « double » équivaut à une confusion, ce qui a donné un caractère absolu et certain à la protection des droits de marque dans le cadre de l 'accord sur les ADPIC, mais il est présumé que la confusion reste fondée sur la confusion et ne s' écarte pas de l' inclinaison des éléments de confusion.

Certains textes législatifs (< http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index >

Tel est le cas de l 'Union européenne.

Dans sa jurisprudence, la Cour de justice de l 'Union européenne a reconnu la protection absolue des droits de marque en vertu de la directive de l' Union européenne relative aux marques commerciales, dans l 'esprit de celle - ci, au point qu' il y avait « une tendance à ne plus dépendre de la protection absolue des marques dans les mêmes domaines que le marquage et les marchandises ».

Dans l 'affaire l' orell bellure, a = href = "http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index \ \ u.Asp" > la Cour de justice de l 'Union européenne a estimé que la protection absolue signifiait que la possibilité de confusion n' était plus une "condition spéciale de cette protection" Dans les mêmes conditions que les marques et les marchandises.

< p >

Http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index u.C.Asp > > accord sur les ADPIC < www.Trips.ORG / a > Article 16, paragraphe 1, présomption de confusion.

Cour de justice de l'Union européenne au rejet de demande et de confusion et de les remplacer par les exigences de la troisième personne à l'aide d'une marque affecte ou est susceptible d'affecter les fonctions.

Cette fonction est compris comme: "comprend non seulement les fonctions de base de marque, c'est - à - dire pour la fonction de garantie d'origine des biens ou des services aux consommateurs, mais aussi d'autres fonctions, notamment la sécurité des incidences des biens ou des services de qualité, de pmettre des informations, la fonction de l'investissement ou la publicité".

Ces fonctions couvrant une plage large de la protection de l'identification de la source à l'image de marque de l'investissement.

« dans de nombreux cas, il est décisif de se borner à indiquer que les marques et les marchandises sont identiques.

De ce fait, les droits de marque de l 'Union européenne dans le domaine de la "double similarité" sont très proches des droits exclusifs conférés par le droit d' auteur et le droit des brevets, c 'est - à - dire que le simple fait d' utiliser des objets protégés peut constituer une violation. "

< p >

< p > Notre marque de fabrique de l'article 57 (1) ne prévoit pas de la "présomption de deux cas de confusion des exigences identiques", appartient également à une protection absolue, c'est - à - dire "sans marque d'enregistrement qui permet, sur le même type de marchandises à l'aide d'une marque enregistrée de la même marque", en constituent une infraction n'est pas confondre hors de la piste de la législation, de toute évidence, la confusion.

Cette disposition reflète le double "identique" Renforcement de l'attitude de la protection du droit des marques.

Actuellement il y a encore des gens à cette disposition comme une présomption de confusion, et non du point de vue de l'abandon de la confusion de la compréhension, cette interprétation est discutable.

Soit à partir de la disposition de la disposition de contraste et de l'histoire de la législation sur la protection de la marque en Chine ou en termes de droit comparé, ne sont pas cette interprétation.

En outre, aucune absolue tout en restant accompagnée de la relativité, ne sont pas pure et sans conditions de la protection absolue.

Par exemple, la protection absolue en ce moment par l'identification encore non commerciaux, avant utilisation, le système de restriction légitime d'utilisation, etc., une protection absolue n'est pas sans conditions de protection.

< / p >

< p > "double même" le principe est d'abord de constituer une marque à l'aide de comportement, qui n'appartiennent pas à la situation de l'utilisation de la marque ne tombent dans le champ d'application de la protection.

"Sur le même type de marchandises à l'aide d'une marque enregistrée de la même marque" (le droit des marques de l'article 57 (i)), mais est tout d'abord une marque de fabrique de l'importance, c'est - à - dire de constituer une marque à l'aide de comportement.

Si l'infraction n'est pas fondamentalement contre l'action de marque, bien sûr, ne constitue pas une marque d'infractions de comportement.

Par exemple, l'utilisation légitime de l'article 59, la marque de la loi prévoit, n'est pas de l'action de marque.

< / p >

< p > et d'autres non - reconnaissance d'utilisation (sur des biens d'identification de source non sens), par exemple OEM de traitement "par" si elle appartient à l'action de marque, ce pour des ventes à l'étranger, marque supplémentaire sur le territoire de la Chine de ne pas entrer dans le domaine de La circulation sur le marché (OEM), en fonction de la Chine le territoire ne présentant pas de la reconnaissance de l'origine des produits, il n'appartient pas à l'utilisation de marques de comportement.

Pour les actions d'utilisation sur la signification de sources non identifiant des biens, il n'y a pas de droit des marques de l'article 57 (i) et le principe de l'article applicable même du Règlement, ne tombent dans le champ d'application de la protection ne s'applique pas une protection absolue.

En d 'autres termes, il faut d' abord déterminer si une marque est ou non utilisée, exclure l 'utilisation non commerciale, puis décider si elle est utilisée de la même manière, approximative, etc.

< p >