2011 고급 회계사 사례 분석: 회계차 교정

황산 주식회사

황산회사 연도

(1) 황산사 소득세 채산은 2006년 전에 세금 대처법을 채택했으며 2007년 1월 1일부터 《 기업 회계준칙 제18호 ― 소득세 》 가 규정한 방법이다.

이 변경 에 대해 황산 회사 는 미래 적용법 을 채택하여 처리하여 2007년 말 자산 부채표 중 각 항목 의 형성 의 일시적 차이 를 규정 에 따라 소득세 자산과 체연 소득세 를 확인했다

(2) 2007년 1월 27일, A 사가 황산사 제품 품질 안건에 대해 법원의 1심은 황산사 200만원의 경제손실을 배상하겠다고 판결했다.

황산회사와 A 회사는 모두 상소를 하지 않겠다고 밝혔다.

황산사는 2월 1일 A 회사에 이런 보상금을 지불했다.

이 소송안과 황산사는 2006년 9월 A 회사에 판매한 X 전자 설비가 사용 과정에서 폭발로 재산손실을 초래했다.

A 회사는 법률 절차를 통해 황산회사의 일부 손실을 배상하도록 요구했다.

2006년 12월 31일 이 소송 사건은 아직 판결을 내리지 않았다.

황산사는 A 사 150만 원의 손실을 배상하고 2006년 12월 31일 150만원의 예상 부채를 확인할 것으로 보인다.

황산사는 미확인 손실이 50만 위안으로 2007년 2월의 손익을 계입했다.

(3) 2007년 12월 3일 황산사는 B 회사에 X 전자제품 10대를 판매하고 판매가격은 매대 100만원이고 비용은 매대 80만원이다.

황산사는 이날 화물 10대를 발송해 B 사가 지불한 일부 상품 대금 150만원을 동시에 받았다.

2008년 2월 2일, 황산사는 X 전자 제품의 품질 문제로 B 회사의 매대 2만 위안의 판매 할인에 동의했다.

황산사는 2008년 2월 28일 세무부처에서 구제된 청구서를 받았고, B 회사에 적자 부가가치세 전용 영수증을 작성했다.

황산사는 판매 할인을 2008년 2월 판매 수입을 20만원으로 조정하였다.

(4) 2007년 12월 3일 황산사는 외사와 계약을 맺고 이 해외회사에 대형 전자설비 2대를 판매하고 판매가격은 매대 60만 달러다.

12월 20일 황산사는 이 전자 설비를 발송하고 철도발송증과 해운서를 취득했다.

황산사는 12월 31일까지 이 해외회사에서 송금한 대금을 아직 받지 못했다.

이 전자 설비 수출 시 부가가치세를 징수하고 부가가치세를 돌려주지 않는다고 가정했다.

황산 회사의 이 전자 설비의 원가는 매 대 410만 위안이다.

황산사는 외화 업무에 대해 업무가 발생할 때 시장환율을 환산하였다.

2007년 12월 20일 시장 환율은 1 달러 = 7.8위안, 12월 31일 시장 환율은 1 달러 = 7.7위안이다.

황산사는 이 매출에 따른 계좌금을 연말 자산 부채표에 936만 위안을 제시했다.

(5) 황산사는 M 회사의 자회사로, M 사 장모 씨 아들 회장이 갑 기업을 창설하고 황산사가 필요한 주요 재료를 생산한다.

2007년 8월 장 회장의 소개로 황산사가 필요로 하는 이 주요 재료는 모두 갑사에서 구입하였고, 이번 연도 3000만원, 황산회사는 이미 화물 대금을 모두 청산하였다.

황산사는 이 거래에 대해 회계 보고서에 부주를 하지 않았다.

(6) 2007년 8월 1일 황산사는 1650만원을 지불했다.

정 회사는 황산과 같은 기업그룹으로 황산회사와 같은 업무에 종사한다.

그룹 그룹은 관리 비용을 낮추기 위해 전문 관리 수준을 높이기 위해 황산회사가 주식을 매수하여 황산회사의 한 업무 지부로 삼기로 했다.

이번 수매는 합병일경 회계사 심사를 거쳐 정자산을 바탕으로 10%를 인수 가격으로 한다.

회계 후 정자산은 1500만원으로 황산사는 1650만원을 지불하고 당일 합병 수속을 완료했다.

이 밖에 황산사는 8만 원과 이번 인수 관련 등록회계사 감사 비용을 지급했다.

황산사는 지불한 가격은 1650만원과 정사 장부의 순자산 1500만원의 차액을 지불하고, 회계 비용은 당기 손익을 계산했다.

(7) 황산사는 을사 30%의 표결권 자본을 가지고 있다.

2007년 10월 황산사는 B 사와 계약을 체결하여 B 사가 보유하고 있는 B 사 40% 의 표결권 자본을 지불할 계획이다.

황산사와 B 사 주주총회 비준과 관련 수속을 밟고 황산사는 B 사가 가진 B 사의 40% 의 표결권 자본을 얻기로 합의했다.

11월5일 황산회사와 을사가 임시주주총회를 열고 주권 양도 협의를 비준했다. 12월10일 황산사는 전체 인수 대가3000만원을 지불했다. 2007년 12월 31일 황산사는 주권 인수 수속을 아직 완수하지 못했다.

2007년도 재무보고서를 합병할 때 황산사는 B 사를 합병재무보고서 합병 범위에 포함하지 않았다.

[요구]

1. 판단 사항 (1)에서 황산사는 소득세 채산 방법의 변경을 미래 적용법 처리를 정확하게 하고, 이유를 설명하지 않으면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

2. 판단사항 (2)에서 황산사는 이 소송에서 확인되지 않은 손실을 당기 손익이 올바르지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

3. 판단 사항 (3)에서 황산사는 매출을 당기 소득을 삭감하는 것이 옳지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

4. 판단 사항 (4)에서 황산사는 자산채권에 적힌 금액이 올바르지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

5. 판단 사항 (5)에서 황산사는 이 거래에 회계 보고서 부고 중 어떤 것이 올바르지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

6. 판단 사항 (6)에서 황산회사 회계 인수 처리가 올바르지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주세요.

7. 판단 사항 (7)에서 황산사는 B 사를 합병재무보고서 합병 범위가 올바르지 않다면 정확한 회계 처리 방법을 설명해 주십시오.

{page ubreak}

[분석 힌트!]

1. 황산사는 소득세 채산 방법의 변경에 대해 미래 적용법이 옳지 않다.

이유: 소득세 채산 방법의 변경은 회계 정책 변경에 속하고, 추소조정법을 채택하여 처리해야 한다.

정확한 처리 방법: 황산사는 2007년 초 보존 수익을 조정하고 소득세 자산과 체납 소득세 부채를 조정해야 한다.

2. 황산사는 이 소송에서 확인되지 않은 손익을 당기 손익이 올바르지 않다.

이유: 자산부채표가 향후 소송 사건에 의해 법원은 기업이 자산부채표에 이미 현시의무가 존재하고 있다. 원래 확인된 소송 사건과 관련한 부채를 조정해야 할 전망이다. 자산부채표로 향후 사항의 조정사항을 판결했다.

정확한 처리 방법: 황산사는 2006년 영업외 지출 50만 위안을 늘려야 한다. 다른 관련 항목은 함께 조정해야 한다.

3. 황산사는 이 같은 판매 할인을 당기 소득을 삭감하게 한다.

이유: 자산부채표는 앞으로 자산부채표가 일전에 자산부채표의 수입을 확정하고 자산부채표로 향후 사항의 조정사항으로 처리해야 한다.

정확한 처리 방법: 황산사는 2007년도 영업 수입을 20만원 줄이고 원가를 조정하지 않아야 한다.

4. 황산사는 자산부채표에 게재된 외화채권의 금액이 부정확하다.

이유: 계산금 금액 936만원, 업무 발생 시 회계금 당일 환산 금액, 즉 2007년 12월 31일 기말 환율에 따라 환산하지 않은 금액이다.

규정에 따라 자산부채표 중 금액은 기말 환율 환산하는 금액일 것이다.

정확한 처리 방법: 2007년 12월 31일 환율 환산으로 환산하면 장부 자산부채표 중 금액은 924만 위안 (120만달러 ×7.7), 환전손실 12만 위안 (936 -924)이다.

5. 황산사는 회계 보고서 부고 중 어떤 부정확함을 드러내지 않았다.

이유: 기업회계준칙 제36호 ― 연관측이 노출하는 규정에 따르면 한쪽 제어, 다른 한쪽 또는 다른 한쪽 측에 큰 영향을 끼쳤고, 두 쪽 이상이 함께 통제, 공동통제나 중대한 영향을 받거나, 연결 관련자가 구성된다.

황산회사와 갑 기업이 장회장의 통제나 중대한 영향을 받게 되면서 황산사는 갑사와 관련이 있다는 판단을 받고 회계 보고서에 연관된 관련자 관계와 관련자 거래를 함께 해야 한다.

정확한 처리 방법: 회계 보고서에 해당 관련자 관계의 성질, 거래 유형 및 교역 요소를 공개합니다.

거래 요소는 최소한:(1) 거래의 금액;(2) 미결제 항목의 금액, 조항과 조건, 제공 및 보증 및 관련 정보;(3) 결제를 하지 않은 나쁜 계산 준비금액;(4) 정가정책.

6. 황산사 인수정 회사의 회계 처리가 불확실한데, 그 중 지급된 가격과 정사 계정 순자산 사이의 차액이 당기 손익을 올바르게 채택하고, 회계 비용을 당기 손익을 올바르게 채택한다.

이유: 황산사 인수 청약 업체가 같은 통제 아래 합병에 속하는 것으로 판단한다.

기업회계준칙 제20호 ― 기업합병 규정에 따르면 같은 컨트롤 하의 기업합병은 합병 전후 모두 같은 측과 같은 다방면의 최종 통제를 받거나 일시적으로 통제하는 것은 아니다. 황산회사와 정 소속 집단의 통제로 이번 합병에 속한 기업의 합병에 속한다.

같은 컨트롤 통합 중 합병자는 합병일 자산과 부채의 입금 가치를 얻어 합병자의 원계좌가치에 따라 확인해야 한다.

합병측이 합병 중 취득한 양자산 계좌가치와 지불의 합병가격의 차액에 대해 자본 공적, 자본 공적 부족 감소를 조정하여 보존수익을 조정해야 한다.

동시에 합병자는 기업합병하기 위한 직접적인 관련 비용을 포함해 기업의 합병 비용, 평가비용, 법률서비스비용 등을 포함해 발생시 당기 손익을 계산해야 한다.

정확한 처리 방법: 황산사는 지불한 대가 1650만원과 정사 장부의 순자산 1500만원 간의 차액을 150만원, 우선 자본 공적을 삭감하고, 자본 공적이 부족할 때 흑자 공적을 인하해야 한다.

7. 황산사는 B 사를 합병 재무보고서 합병 범위가 정확하게 맞췄다.

이유: 기업회계준칙 33호 ― 재무보표 합병 규정에 따라 재무보고서의 합병 범위는 반드시 통제를 바탕으로 확정해야 한다. 모회사는 모든 자회사를 합병 재무보고서의 합병 범위에 합병해야 한다.

통제는 한 기업이 다른 기업의 재무와 경영정책을 결정할 수 있고 다른 기업의 경영활동에서 이익을 얻을 수 있는 권력을 가리킨다.

모회사가 직접 또는 자회사를 통해 투자단위 반수 이상의 표결권을 간접적으로 보유하고 있으며, 모회사가 투자단위를 자회사로 인정하고, 재무보고서의 합병 범위에 합병 범위를 포함해 있지만, 모회사가 투자단위의 제외를 통제할 수 없다는 증거가 있다.

이번 인수가 완료된 후 황산사는 을회사의 70% 의 표결권 자본을 보유하여 을회사를 통제할 수 있으며 합병범위에 들어야 한다.

하지만 황산사는 2007년 12월 31일까지 주권 인수 수속을 완수하지 못하고 황산회사를 을사를 통제할 수 없다고 밝혔기 때문에 을회사를 2007년 합병재무신고서를 합병하는 합병 범위에 포함할 수 없다.