수출화 에 곰팡이 가 발생 하여 공급상 이 손실 을 부담 하다

바다를 건너 이국적인 타향의 신발에 도착해 선실이 나자 곰팡이가 생겼다.

과연

회사가 곰팡이가 변한 신발을 제공했습니까? 아니면 원항운수가 곰팡이가 생겼습니까? 10월 10일 기자는 합비시 여양구 법원에서 이 수출입 화물 분쟁을 겪고 여양법원의 1심으로 온주구두업회사가 화물의 곰팡이를 책임져야 한다고 인정했다.

2010년 12월 5일, 2011년 4월 2일, 안휘 1개 수출입 회사 2회

신발 회사 는 「물품 구입 계약 」 을 체결하여 온주 에서 재고 를 구매하는 캔버스 신발 」

폴란드 수출 판매.

계약이 체결되기 전에 온주 구두업체는 안휘 수출입사에 샘플을 모두 제공했다.

계약이 체결된 후, 온주 신발 업체는 영파항으로 화물을 운송할 것이다.

폴란드에 화물이 도착한 후 폴란드 고객은 신발이 모두 곰팡이 나는 것을 알고 인공 청소를 하고 이용할 수밖에 없었다.

폴란드 고객은 안휘 수출입사 125935.74위안을 공제했다.

수출입사는 자신이 화물을 전혀 접촉한 적이 없어 모두 온주 구두업업체 선적, 운송 상품이라고 생각한다.

온주 신발 업체가 곰팡이가 끼칠 화물이 폴란드에 실려 분쟁을 일으킬 것으로 보인다.

안휘의 수출입사는 여러 차례 온주 구두업회사와 소통하지 못했고 오히려 온주 구두업업체에 기소해 상품 지불을 요구했다.

그러자 안휘 수출입사는 여양법원에 온주회사를 기소하고 계약규정에 부합되지 않는다면 손해배상을 해야 한다.

온주 신발 업체는 안휘 수출입 업체와 계약 상대인 상업 위험을 상대적으로 화물을 제공하는 자신에게 전가하는 것에 대해 불공평하다고 말했다.

계약은 재고 상품을 명확히 약속했지만 곰팡이가 변한 특별한 약속도 하지 않고 법률에도 곰팡이가 변한 화물을 수출할 수 없다고 규정하지 않았다.

사태가 발생한 뒤 온주회사들은 곰팡이를 풀어 보완조치를 취하지만 품질 문제를 인정하는 것은 아니다.

법원은 양측의 구매 계약서에서 계약가격, 납품 날짜, 납품 장소를 약속하고 품질 표준 및 생산 기준에 부합할 것을 약속하고, 만약 화물의 품질이 불합격, 안휘 수출입사에 반품할 권리가 있고, 온주 구두업사들은 반품에 따른 모든 손실을 부담해야 한다.

여양법원은 재수 없는 물건이 수출 기준과 생산증권 기준에 부합되지 않았으며 화물 운반기임을 증명할 증거는 없지만 물품 구입 계약은 운송 후 반년 동안 운반기를 위해 곰팡이가 유통기한 내에 발생했다.

이에 따라 온주 구두업사들은 화물의 곰팡이가 책임을 져야 할 경우 안휘 수출입사에 인민폐 106850위안을 배상해야 한다.