비록 서면 계약을 체결하지 않았지만 법정 상황 노동 관계를 갖추고 설립되었다

2014년 5월부터 장씨는 모 판재공장에 출근해 월 임금 3000위안 안팎으로 양측은 서면노동 계약을 맺지 않았다.

2015년 1월 21일 밤 장모

왼쪽팔과 손이 기계에 휘말려 병원으로 옮겨져 치료됐다.

이후 양측은 공상 대우 협상이 이루어지지 않아, 장씨는 현지 노동인사쟁의중재위원회에 신청을 해 판재공장과 노동관계가 있다는 것을 확인할 것을 요청했다.

판재공장은 장 씨는 판재공장에서 일손이 부족할 때 임시 고용했다고 변명했다

판재공장과 노동관계는 존재하지 않으며 부상은 일반인에게서 손해배상 처리해야 한다.

중재위 심리는 노동계약법 (노동 계약법) 을 사용하여 근로자들과 노동관계를 맺는다고 명시했다.

노동 관계를 맺는 것은 서면 노동 계약을 세워야 한다.

본 사건에서 판재공장은 장 씨와 서면을 예약하지 않았지만

그러나 노동관계 관련 사항에 대한 통지 (노사부는 [2005]12호 제1조 규정에 따라 근로자 모집 서면노동 계약을 맺지 않았지만 아래의 정황을 갖추고 노동관계가 성립됐다.

(1) 고용인 단위와 근로자가 법률, 법규 규정의 주체자격에 부합된다. 유네스코 (13)가 법에 따라 만든 노동규제 제도는 근로자, 근로자 수용자 단위의 노동관리를 적용하고, 유용자 단위의 근로 관리에 종사하는 보수 (3)(13)가 제공하는 근로자가 제공한 노동은 고용자 업무의 구성 부분이다.

이런 법률 규정에 따르면 장씨와 판재공장의 주체적 자격이 합법적이고, 장씨는 판재공장에서 일하고 있는 노동은 판재공장 업무의 구성 부분으로 판재공장의 노동관리를 받고, 판재공장에서 매달 노동보수를 지불하고 쌍방이 이미 사실노동관계를 형성하였다.

결국 장모와 판재소 사이에 노동관계가 존재한다고 중재위원회가 심판했다.

관련 링크:

진 씨는 제남 모 회사 직원으로 평소 오토바이를 타고 출근했다.

진 씨는 지난 7일 8일 오토바이를 타고 출근 도중 어떤 부상을 당한 뒤 탈출을 당했고, 이후 진씨는 이 사고에 대해 모두 책임을 지고 있다고 인정받았다.

이 씨는 진 씨와 그 소속사에 현지 법원에 고소해 피고가 연대 책임을 져야 한다고 요구했다.

법원은 대법원 「심리인신손해배상 사건에 대해 법률적 몇몇 문제를 적용하는 해명 」 제8조 규정에 따르면 법인이나 기타 조직의 법정 대표자, 담당자, 스태프, 집행 직무에서 사람을 해치고, 민법통칙 제11조의 규정에 따라 이 법인이나 기타 조직이 민사 책임을 져야 한다고 규정했다.

해당 인원은 직무와 무관한 행위가 사람들에게 손해를 끼치므로 행위자들이 배상 책임을 져야 한다.

근로자들은 출근 도중 진행되는 행사를 실시하고, 직무를 위해 준비하는 것이 아니라, 근로자가 근무 도중 교통사고로 인한 피해가 발생하여, 고용인 단위로 연대 배상 책임을 져야 한다.

결국 법원은 한 회사가 배상 책임을 지지 않고 이 씨가 단독으로 배상하겠다고 판결했다.