상장 회사 는 주식 시장 의 지석 감독 관리 를 늦추어서는 안 된다

주식시장 주체에 대한 감독은 행정 감독기관뿐만 아니라 전문 투자자, 전문 서비스 기관, 미디어, 업계 협회, 회사 내부 주주 등이 있다.

행정감독기구는 법정 감독의 직책을 맡아야 하며 각 시장 주체도 법에 따라 자신의 책임을 져야 한다.

시장 주체관계에 순응하여 양성 시장의 심리를 조성하는 것은 개혁을 심화시킬 필요의 전제이다.

최근, 여론장에는 중국 주식시장의 IPO 리듬 및

직책의 토론은 적지 않아, 그 중 어떤 건의는 건설적이지만, 어떤 건의도 새로운 어려움을 겪고 있다.

필자는 각 시장의 주체 사이에는 이익 구역, 이익, 게임 면도 있고, 이익이 겹쳐 공유하는 면도 있다고 생각한다.

이 점을 충분히 인식하지 못하면 각 시장의 주체의 관계에 순조롭기 어려울 것이다. 현재의 두드러진 갈등을 해결하기 어렵다.

주식시장에는 정부와 시장의 관계, 관리자, 시장 주체의 관계, 투자자, 투자자 및 투자자의 관계, 서비스자 관계와 피서비스자의 관계, 시장 주체간의 관계, 회사 내부의 주체의 관계를 포함하고 있다고 개괄적으로 말했다.

각 그룹의 관계도 일정한 교차와 겹쳐져 있지만 각 팀 관계에 반영되는 주요 갈등은 다르다.

토론이 잘못되었다면 공감대를 이루기 어렵다.

사실상 사람들이 관련 문제를 논쟁할 때, 과연 변론의 어떤 관계인지 헷갈리게 된다.

상장회사 원시주주와 IPO 신주주 관계라면 본질적으로 회사 내부의 다른 주주 사이의 관계인데, 투자자들과 투자자들의 관계로 묘사되고 있다.

이런 관점을 갖고 있는 사람들은 원시주주가 회사 상장을 통해 IPO 주주의 권익을 빼앗았고, 원시주주주주가 주식을 투매하는 것이 바로 빼앗아올 권익을 진금은으로 환전하는 것으로 보고 있다.

사실상 잘못된 설명이다. 정확한 설명은 한 회사 아이PO 이후 신로주주가 상장 전 형성된 저축재와 IPO 를 통해 융합된 증가 자금을 구성하고, 이 두 자산공동으로 회사 전체자산을 구성해 두 자산을 갈라놓을 수 없다.

본질적으로는 모든 주주가 상장회사로부터 이익을 얻고, 수증은 높고, 이것은 대소주주가 일치하는 곳이다.

또한 상장회사 내부에서는 대주주와 고관원들이 더 큰 경영과 치리 책임을 지고 중소주주 책임이 작은 반면, 그 권익도 대주주 침해될 가능성이 있다.

주주를 법적으로 보호하는 것은 특히 중소주주의 권익이다.

단선 가격 차이를 주요 목적으로 하는 2급 시장 투자자, 주주와 투기자 두 가지 신분으로 동일한 회사 ‘주주 ’의 길이가 짧아서 주주 신분이 순식간에 바뀌는 것이다.

이 같은 투자자들은 상장회사와 그 대주주의 요구에 대해 특수성을 가지고 있으니 구별해야 한다.

재컨대 감독회는 회계사 사무소, 로펌, 증권사 등 전문 서비스자 사이의 관계이자 감독자와 피관자의 관계인 전자와 법규에 의한 집업을 감독해야 한다. 전자와 협력 관계인 전자와 후자도 모두 ‘수문인 ’과 감독자가 함께 협력 관리자를 형성하고, 공동으로 상장 회사를 협동하여 규제를 감독한다.

상장회사는 주식시장의 초석으로 시장 주체관계의 핵심 지위다.

상장 회사는 투자자로서 대응하는 투자자로서

주체는 감독자이고, 투자표로 대응하는 것은 전문 서비스자이다.

상장회사의 품질 고저는 시장의 활력이 있는지, 성장성이 있는지 여부를 결정하고 있다.

상장회사는 회사법, 증권법의 규정 및 공상, 세무, 회계, 환경 보호 등의 법률 법규에 따라 경영 활동에 종사하여 자신의 주업 우세와 그룹의 우세를 형성해야 한다.

또 투자표인 주주 권익 승재자는 충분히, 정확하고 적시에 중대한 경영 정보를 드러내 투자자, 주주가 실제 상황을 전면적으로 파악하도록 해야 한다.

회계사, 변호사, 추천 기관, 판매 기관은 상장회사의 품질을 검증하는 핵심 주체이며, 증감회는 이런 주체가 아니다.

증감회의 직책은 전문 서비스 기구의 심사 기초에서 복핵을 진행하는 것이며 동시에 전문 서비스기관의 법에 의거하는 여부를 감독하는 것이다.

회사 IPO, 재융자재팀을 막론하고 회계사 사무소, 로펌, 변호사사무소 등 전문 서비스자들은 모두'첫 번째 수문인'이다. 증감회 내에서 발행심사위원, 합병 재심사위원은'제2도 수문인'이다.

첫째도 둘째 골키퍼는 상장사들이 발행 조건에 부합된 심사를 하는 것이 아니라 예상 이익 능력에 대한 심사가 아니다.

그래서 전문 서비스기관이 법대로 일하면, 부실한 행위가 없다. 상장회사의 이익은 여전히 이익이 남지 않아 그들과 큰 관계는 없다.

상장 회사, 기관 투자자, 전문 서비스 기관에 대한 감독은 행정 감독기관 (증감회, 심사서 등), 전문 투자자, 기타 전문 서비스 기관, 미디어, 업계 협회, 본사 주주 등이 있다.

행정 감독기구는 전천후, 전네트워크의 감시 직책을 짊어지고 있지만, 본질적으로 재결기관이다.

상장회사, 전문 서비스 기관에 불법 행위가 있는지, 대중의 이익과 특정인의 이익을 침해하지 여부를 판단해야 하지만 다른 주체의 감독을 대신할 수 없다.

증권회사, 펀드 회사는 전문 서비스자이며, 중요한 투자자로서 시장에서의 지위도 특이하다.

감독기관과 사회력은 반드시 그들에게 이중 감시를 해야 하며, 즉, 전문 서비스의 합칙을 점검해야 할 뿐만 아니라, 투자행위의 합규를 점검해야 한다.

증감회는 행정 감독기관으로서 시장 경쟁 주체가 아니라 핵심 직책은 누가 법규 위반, 누가 합법합규를 판단하는지 판단한다.

현재 증감회는 두 차원의 직책을 짊어지고 있으며, 일반적인 의미상 거시적 감독관리직이며, 둘째는 업계 협조관리 직책이다.

1층 직책과 2층 직책이 겹치는 분야이자 정부와 시장 관계 개혁의 중점 분야다.

2009년부터 증감회는 상장회사의 재질과 투자가치를 외우지 않는다는 것을 여러 차례 강조했다.

증감회 발행 심사가 기업의 발행 방안을 통과한 뒤 증감회가 도문을 발행했지만, 구체적인 발행 날짜는 기업이 창기내 자체적으로 결정했다.

증감회는 상장회사의 품질을 책임지지 않으며 발행자가 성공적으로 책임을 지지 않고, 상장 절차를 발행하는 것에 대한 합리적 책임만 지고 있다.

신주 발행 체제가 무엇이든 그 핵심은 법에 따라 심사를 하고, 정보를 중심으로 드러낸다.

우리나라는 이미 증권업협회, 펀드업협회 등 업계의 자율조직이 있었지만, 국정 원인으로 증권감독회는 일부 업종의 조정 관리직을 맡아야 한다.

중국, 정부 행정부문의 권위가 일반적인 업종협회와 시장 조직, 미국 등 국가와 크게 다르기 때문이다.

증감회는 거시적 감독관리와 업계의 협조 관리 두 가지 직책 사이에서 균형을 찾을 필요가 있다는 점에서 개혁의 필요성이 있다.

개혁은 양점론을 견지해야 한다. 한편으로는 정부 감독의 경계를 한층 더 넓혀야 한다.

한편, 시장에 맡기는 감독의 직능은 반드시 오퍼가 있어야 한다.

회계사 사무소, 로펌, 증권사 등 전문 서비스자의 이직 질은 매우 중요하며 회사 내부 관리와 내부 관리를 강화해야 한다.

종합적으로 행정감독기구는 필요 없고 모든 주식시장의 갈등을 해결할 수 없는 책임이 아니라 법정의 감독관리책임을 져야 한다.

물론 각 시장 주체도 자신의 책임을 지고 자신의 의무를 이행해야 한다.

각각의 책임을 지고, 각자 그 직책을 다하는 것이 현대 시장경제의 기본 논리이다.

개혁의 발돋움은 시장 주체의 관계에 순조롭고 시장의 이익 구도를 잘 조정하고 양성의 시장의 심리를 조성하는 것이다.

이 점을 해내야 시장은 장기적인 안정적인 발전의 견고한 기초를 갖추고 있다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.