관리 회계 실무에서 자산 부채율을 어떻게 분석할 것인가

　　자산 부채 비율기업의 부채 수준과 위험 정도를 가늠하는 중요한 표지이다.

자산 부채 비율이 낮을수록,부채취득한 자산이 적을수록 기업이 외부 자금을 운용하는 능력이 떨어진다.자산 부채가 높을수록 기업이 빚을 내서 자금을 조달하는 자산이 많을수록 위험이 크다는 것을 의미한다.따라서 대차대조율은 일정 수준을 유지하는 것이 좋다.

실천에서 자산부채률의 높낮이로 부채상황의 우열을 간단하게 판단하기 어렵다.자산 부채율이 너무 높으면 기업의 재무 위험이 너무 크다는 것을 나타내고, 너무 낮으면 기업이 재무 레버리지에 대한 이용이 부족하다는 것을 나타내기 때문이다.

기업이 도대체 어떤 부채비율을 확정해야 하는지는 기업경영인이 기업의 자체수익에 대한 예측상황과 미래의 재무위험에 대한 감당능력에 의해 결정되며 량자를 저울질한후에야 정확한 결책을 내릴수 있다.일반적으로 대차대조율의 적정 수준은 40~60%로 보고 있다.그러나 업종, 지역에 따른 기업의 채무 처리는 모두 차이가 있다.경영위험이 비교적 높은 기업은 재무위험을 줄이기 위해 일반적으로 비교적 낮은 자산부채률을 선택한다. 례를 들면 많은 첨단과학기술의 기업부채률은 모두 비교적 낮다.경영위험이 낮은 기업은 주주수익을 증가시키기 위해 일반적으로 비교적 높은 자산부채률을 선택한다. 례를 들면 급수, 전력공급기업의 자산부채률은 모두 비교적 높다.우리 나라 교통, 운수, 전력 등 기초업종의 채무에 대한 태도는 업종차별외에 부동한 국가나 지역에도 차이가 있다.영국과 미국의 자산 부채 비율은 50% 를 거의 넘지 않지만 아시아와 유럽 연합 회사의 자산 부채 비율은 50% 보다 훨씬 높습니다.성공 기업70% 에 이르기도 한다.

　　각 이익 주체의 서로 다른 이익 구동은 서로 다른 각도에서 자산 부채 비율을 평가한다.

1) 채권자의 관점에서

대차대조율이 낮을수록 좋다.이 비율이 낮기 때문에 채권자가 제공하는 자금은 기업 자본 총액에 비해 차지하는 비율이 낮고 기업이 상환하지 못할 가능성이 적으며 기업의 위험은 주로 주주가 부담하는 것이 채권자에게 매우 유리하다.반대로 자산부채률이 높고 채권자가 제공한 자금이 기업자본총액에 비해 차지하는 비례가 높으며 기업이 채무를 상환하지 못할 가능성이 크며 기업위험은 주로 채권자가 부담하는데 이는 채권자에게 있어서 매우 불리하다.

2) 기업 소유자에게

부채비율이 높으면 다음과 같은 장점이 있다. 첫째, 총자산보수률이 부채리률보다 높을 때 재무지레대의 작용으로 주주의 실제보수률을 높일수 있다.둘째, 비교적 적은 자본으로 기업 통제권을 취득할 수 있고, 기업의 일부 위험을 채권자에게 전가하면 기업에 있어서 자금 원가가 낮은 혜택을 얻을 수 있다;그러나 채무는 동시에 투자자에게 위험을 가져다준다. 왜냐하면 채무의 원가는 고정적이기때문이다.만약 기업의 경영이 부실하거나 예기치 못한 타격을 받아 경영위험이 발생할 경우 수익이 대폭 하락하여 거액의 리자는 여전히 평소대로 지불해야 하며 손실은 필연적으로 소유자가 부담하게 되는데 이로 하여 투자위험이 증가된다.

이에 대해 투자자는 흔히 예기자산보수률과 대차리률을 비교판단하는데 전자가 후자보다 크면 투자자가 기업에 투입한 자본이 이중리익을 얻게 된다. 즉 정상적인 리윤을 얻는 동시에 자산보수률이 대차리률보다 높은 차액을 얻을수 있다. 이때 자산부채비율이 클수록 좋다.전자가 후자보다 작을 경우 차입자본리자의 일부분은 소유자가 자산을 투입하여 얻은 리윤액수로 보충해야 하며 이때 투자자는 자산부채비율이 작을수록 좋기를 희망한다.

3) 기업 경영자의 관점에서 본다

부채 비율의 높고 낮음은 경영자의 기업 전망에 대한 자신감과 위험에 대한 태도에 크게 달려 있다.만약 기업 경영자가 기업 전망에 대해 자신감이 충만하고 경영 스타일이 비교적 급진적이라면 기업의 미래 총자산 보수율이 부채 이율보다 높을 것이라고 생각한다면 적당히 높은 부채 비율을 유지해야 한다. 이렇게 하면 기업은 충분한 자금을 가지고 업무를 확장하고 더 많은 투자 기회를 파악하여 더 많은 이윤을 얻을 수 있다.반대로 경영자는 기업의 전망이 낙관적이지 않거나 경영 스타일이 비교적 보수적이라고 생각한다면 필연적으로 가능한 한 자기자본을 사용하여 부채 비율로 인해 적정 수준으로 통제되지 않도록 하는 경향이 있다.채무원가는 세전공제와 재무지레대의 수익기능으로 하여 그 어떤 기업도 불가피하게 채무를 리용해야 한다.그러나 부채가 어느 정도 초과되면 채권자에게 받아들여지지 않아 기업의 후속 대출이 이어지기 어렵다.부채가 증가함에 따라 기업의 재무 리스크가 계속 커지고 권익 자본의 안전과 수익의 안정을 위태롭게 하며 투자자의 경영자에 대한 신뢰도 흔들린다.그러므로 경영자는 채무를 리용할 때 그 수익성을 고려해야 할뿐만아니라 이로 하여 산생된 위험도 고려하여 도세를 살펴보고 가장 좋은 결책을 내려야 한다.

　　대차대조율을 분석할 때 다음과 같은 문제도 주의해야 한다.

1) 실무적으로 대차대조율 지표의 산정 공식에 대한 논란이 있다.어떤 관점에서는 류동부채가 계산공식에 포함되여서는 안된다고 인정하고있다.그 리유는 다음과 같다. 류동부채는 장기자금원천이 아니므로 배제해야 한다.배제하지 않으면 기업의 채무 상황을 적절하게 반영할 수 없다.그 이유는 다음과 같습니다.

① 유동부채는 기업의 외부 자금의 일부이다.예를 들어, 어떤 미지급금의 경우, 비록 유동 부채에 속하지만, 일정한 기한 내에 상환해야 한다.그러나 업무의 수요로 인해 미지급금은 하나의 전체로서 이미 외부 자금 출처 총액의 일부가 되어 기업 내부에 영구적으로 존재한다.

② 장기부채는 지속경영 관점에서 유동부채로 전환된 후 상환한다.이에 대응하여 장기자산이 만약 빚을 갚는데 사용된다면 먼저 류동부채의 전환 및 장기자산의 류동자산으로의 전환으로 전환되여야 하는데 이는 자산부채률지표를 계산할 때 류동부채를 제외해서는 안된다는것을 말해준다.

2) 자산부채비율 지표에 대한 채권자, 투자자 및 경영자의 태도는 각각 다르다.어떻게 각 측의 이익을 보호합니까?관건은 부채경영의 리익을 충분히 리용하는 동시에 자산부채률을 합리적인 수준으로 통제하는것이다.그렇게 나이가 많아야 합리적이지?시간과 공간에 따라 다르다.분석할 때 국가의 총체적인 경제상황, 업종발전추세, 기업이 처한 경쟁환경 등 구체적인 조건을 결합하여 비교, 판단해야 한다.

3) 본질적으로 자산부채율 지표는 기업이 파산이라는 최악의 상황이 발생했을 때 자산총액과 부채총액의 상호관계로부터 기업부채의 상환능력과 채권자의 이익에 대한 보호 정도를 분석하는 것이다.기업이 파산했을 때 채권자가 어느 정도 보호할 수 있는지다.그러나 이 지표가 100% 에 달하거나 초과할 경우 기업은 이미 자산이 채무를 감당하지 못한다고 성명한다.그러나 재무제표 분석 시 기업을 지속적으로 경영하는 단위로 삼는 것은 파산청산에 기초한 것이 아니다.지속적으로 경영하는 기업은 장기 자산을 팔아서 빚을 갚을 수 없다.따라서 이 지표의 주요 용도 중 하나가 채권자의 이익 보호 정도를 밝히는 데도 주목해야 한다.